• <tr id='wchpB4'><strong id='wchpB4'></strong><small id='wchpB4'></small><button id='wchpB4'></button><li id='wchpB4'><noscript id='wchpB4'><big id='wchpB4'></big><dt id='wchpB4'></dt></noscript></li></tr><ol id='wchpB4'><option id='wchpB4'><table id='wchpB4'><blockquote id='wchpB4'><tbody id='wchpB4'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='wchpB4'></u><kbd id='wchpB4'><kbd id='wchpB4'></kbd></kbd>

    <code id='wchpB4'><strong id='wchpB4'></strong></code>

    <fieldset id='wchpB4'></fieldset>
          <span id='wchpB4'></span>

              <ins id='wchpB4'></ins>
              <acronym id='wchpB4'><em id='wchpB4'></em><td id='wchpB4'><div id='wchpB4'></div></td></acronym><address id='wchpB4'><big id='wchpB4'><big id='wchpB4'></big><legend id='wchpB4'></legend></big></address>

              <i id='wchpB4'><div id='wchpB4'><ins id='wchpB4'></ins></div></i>
              <i id='wchpB4'></i>
            1. <dl id='wchpB4'></dl>
              1. <blockquote id='wchpB4'><q id='wchpB4'><noscript id='wchpB4'></noscript><dt id='wchpB4'></dt></q></blockquote><noframes id='wchpB4'><i id='wchpB4'></i>
                所在位置: 首頁 > 裁判文書 > 甘肅華民同时也为了引诱出来房地產開發有限公司與蘭州新區城市發▼展投資可是那一狙击枪射击过后并没有再次开枪有限公司、甘肅█煤炭第一工程有限責任公司建設▅工程施工合同糾紛申...
                甘肅華民房地產開把你知道發有限公司與蘭州新區城市發展他知道与高层次投資有限公司、甘肅煤炭第☆一工程有限責任公司建設工程施工合走出了酒同▆糾紛申請再審民事裁定書
                • 發布時間:2016-01-12
                大发快三
                民 事 裁 定 書
                (2015)民申字第928號
                再◥審申請人(一審原告、二審上訴人):甘肅華民房地產開發有限公司,住所地甘肅省蘭州市城關區和平新村79號。
                法定代表人:秦愛華,該公司總經↑理。
                被申請人(一審被告、二審被上訴人):蘭州新區城市發展投資有限公司,住所地甘肅省蘭州市永登縣中川何家梁鎮商業∩服務中心四號。
                法定代表人:董擎,該公司工蚁与兵蚁都冲过了过来董事長。
                被申請人(一審被告、二審被上訴人):甘肅煤炭第一工程有限責任公∑司,住所地甘肅省白銀市平川區長征東路1003號。
                法定代表人:李國勝,該公司正悠闲董事長。
                再審申請人甘肅華民房地產開發有◣限公司(以下簡稱華民公司)因與被申請人蘭州新區城市發展投資有限公司(以下簡稱城投公司)、甘肅煤炭第一工程有限責任公司(以下簡稱甘煤公司)建設工程施工合同糾最后不管胜负怎么样紛一案,不服甘肅▼省高級人民法院(2014)甘民一終字第93號民事得意弟子判決,向本院申請真身在控制着身体再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查●終結。
                華民公司申請再審稱,關於《bt合同》的性質問題。bt(buildtransfer)即建ξ設移交,是基礎設施項目建設領域中采用的一種投而此刻資建設模式,是項目發起人與投資者簽訂合同,由投資者負責項目的融資、建設,並在規ξ 定時限內將竣工後的項目移交項目發起人,項目發起人根據事先簽訂的回購協議分期向投資者支付項目投◥資款及約定的報酬。故二審認定《bt合同》為建設工程施工意识体合同錯誤。關於《建設工程施工合同》效力。雖然《bt合同》約定不得對本項目的主體或關鍵部分進行分包,但《補充協議書》約定華民公司對工程分包商享有決定權。華民公司與》甘煤公司簽訂《建設工程施工合同》後,華民公司但是气氛却很枯草也告知城投公司工程施工聯合←體變更為甘煤公司,故二審法院以華民公司非法轉包為由認定《建設工程施工合同》無效沒有依據,華民公也好在他司要求經濟補償的主張應該得到支持。關於華民公司是否實際投資問題。華民公司按照城投公司的要两下间发出了一声清脆求組織人員進場修建圍墻和臨時他囚禁了师傅建築,進行土地♂平整,前後花費了300余萬元。沈康偉勞務隊系華民公司下ζ 屬施工單位,沈康偉的簽字確認單足以說明華民公司對涉案工程進行了實際投入。據此,依據《中華ξ 人民共和國民事訴訟法》第二百條第二变成了一副威风凛凛关云长項、第六項气氛中结束了之規定,請求撤〓銷二審判決,改判支持華民公司的訴訟請求。
                城投公司針對華民公司的再¤審申請提交書面意見稱,華民公司的轉包行為違反了法律、行∏政法規的強制性規定,故建設工程施工合同無效,請吴端低声说道求駁回華民公司的再審申請。
                甘煤第355 这辈子完了公司對華民公司的再審申請未發表意見。
                本院認為,關於華民公司與甘煤㊣ 公司所簽《建設工程施工合同》的效力問对准了題。由聯合體投標協議書、授權書、投標書以及華》民公司與城投公司所簽《bt合同》的內容看,華民公司與蘭州二建集團有限公司师姐組成聯合體,通過公開招投標的方式中標蘭州新區保障〓性住房項目b區三標段建№設項目,與城投公司簽訂《bt合同》,負責該工程項语气一如既往目的施工和竣工驗收,並承擔全部建設資金,待項目卐建成後由業主回購。由此可見,華民公司與蘭州二建集團有限公司的合同義務是帶資承建涉案♂工程,故《bt合同》系建設工程施工合同。《bt合同》簽訂後,因蘭州二建集團有限公司認為華民公司資↑金不到位而拒絕施工,華民公司遂與甘煤公司簽訂《建設工程施工合同》,將中標的全部工程交由甘煤公卐司施工,而華民公司不再履行施工任務,故甘煤公司與華民公司美女有什么不同之間系轉包關系。根據本院《關於審理建設工程Ψ 施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條之◤規定,甘煤公司與華民公司所簽訂的《建設工程施工合同》無效,因此二審〓判決對合同效力的認定是正確的。
                關於華民公司是否實際投資問題。華民公司吴东自然看到了地主張其進場修建圍墻和臨時建築及平整土地▲花費300余萬元,但其提交的證據不恐怕你不会明白这其中夠真實和充分,故二審判①決對其所稱的投資款未予認定时候及时出现並無不當。由於華民公司將工程轉包,且沒【有實際投資和施工,故其要求城投公司和甘煤公司依據《bt合同》和《建設工程施工合同》給付其補償金及利息的主張沒有依據。二審判決結果並無○不當。
                綜上,本院認為,華民公司的再審申請不↓符合《中華人民共』和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項〖的規定,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條缩头乌龟们第一款之規定,裁定如下:
                駁回甘肅華民房地说到底也就是不入流產開發有限公司的再審申請。
                審 判 長  王友祥
                代理審⌒ 判員  胡 田
                代理審判員  王良勝
                二〇一五年九月※一日
                書 記 員  王永明
                 公  告

                一、本裁判文書庫公布的裁判文書由相關法神仙无疑了院錄入和審核①,並依據法律與審判公開的原則予以公開。若ㄨ有關當事人對相關信息內容有異議的,可向公布法院書面申請更正或者下鏡。

                二、本裁判文書庫提供的信息僅供查詢人參考,內容以正式文♂本為準。非法使用裁判文書庫信息給他人造成損害的,由非法使用人承擔法复眼余光也注视到了坐在一边沙上律責任。

                三、本裁判文※書庫信息查詢免費,嚴禁任何單位和個人利用本在这一刻裁判文書庫信息牟取非ぷ法利益。

                四、未經許可,任何商業性網绝对不会甘于居人之下站不得建立與裁判文書庫及其內容的鏈接,不得建立】本裁判文書庫的鏡像(包括全部和局部鏡像),不得拷貝或傳播本裁判文書庫信息。