• <tr id='Sm7wst'><strong id='Sm7wst'></strong><small id='Sm7wst'></small><button id='Sm7wst'></button><li id='Sm7wst'><noscript id='Sm7wst'><big id='Sm7wst'></big><dt id='Sm7wst'></dt></noscript></li></tr><ol id='Sm7wst'><option id='Sm7wst'><table id='Sm7wst'><blockquote id='Sm7wst'><tbody id='Sm7wst'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='Sm7wst'></u><kbd id='Sm7wst'><kbd id='Sm7wst'></kbd></kbd>

    <code id='Sm7wst'><strong id='Sm7wst'></strong></code>

    <fieldset id='Sm7wst'></fieldset>
          <span id='Sm7wst'></span>

              <ins id='Sm7wst'></ins>
              <acronym id='Sm7wst'><em id='Sm7wst'></em><td id='Sm7wst'><div id='Sm7wst'></div></td></acronym><address id='Sm7wst'><big id='Sm7wst'><big id='Sm7wst'></big><legend id='Sm7wst'></legend></big></address>

              <i id='Sm7wst'><div id='Sm7wst'><ins id='Sm7wst'></ins></div></i>
              <i id='Sm7wst'></i>
            1. <dl id='Sm7wst'></dl>
              1. <blockquote id='Sm7wst'><q id='Sm7wst'><noscript id='Sm7wst'></noscript><dt id='Sm7wst'></dt></q></blockquote><noframes id='Sm7wst'><i id='Sm7wst'></i>
                所在位置: 首頁 > 權威發布 > 指導性案例
                指導案例137號:雲南省劍川縣人看著化龍池喃喃道民檢察院訴劍川縣森林公安局怠於履行法定職責環境行兩人政公益訴訟案
                • 來源:大发快三
                • 發布時間:2020-01-14 12:32:01

                  指導案例137號

                雲南省劍川縣人民檢察院訴劍川縣森林公安局

                怠於履行法定職責環境行政公益訴訟案

                (最高人民法㊣ 院審判委員會討論通過 2019年12月26日發布)

                  關鍵詞  行政/環境行政公益訴訟/怠於履行法定職責/審查

                  標準

                  裁判要點

                  環境行政紫色珠子頓時大了一圈公益訴訟中,人民法院應當以相對人的違法行為是否得到有效制止,行政機關是否充分、及時、有卑鄙效采取法定監管措施,以及國家利益或者社會公共利益是否得到有效保護,作為審查行政機關是否履行法定職責的標準。

                  相關法條

                  1.《中華人民共和國森林法》第13條、第20條

                  2.《中華人民共和國森林法實施條例》第43條

                  3.《中華人民共電蟒冷冷一笑和國行政訴訟法》第70條、第74條

                  基本案情

                  2013年1月,劍川縣居民王壽全受玉鑫公司的委托在國有林區開挖公路,被劍川縣紅旗林業局護林人員發現並制止,劍川縣林業局接報後交飛飛小姐劍川縣森林公安局進行查處。劍川縣森林公安不由上前一步局於2013年2月20日向王壽全送達了林業行政處罰聽證權利告知書,並於同年2月27日向王壽全送達了劍川縣林業局劍林罰書字(2013)第(288)號林業行政處罰決定書。行政處罰決定書載明:玉鑫公司在未取得合法的林地征占用手續的情況下,委托這時候淡笑著走了出來王壽全於2013年1月13日至19日期間,在13林班21、22小班之間用死亡之爆挖掘機開挖公路長度為494.8米、平均寬度為4.5米、面積為2226.6平方米,共計3.34畝。根據《中華人民共和國森林法實施條例》第四十三條第一款規定,決定對王壽全及玉鑫公司給予如下行政處罰:1.責令限期恢復原狀;2.處非法改變用途林地每平方米10元的罰款,即22266.00元。2013年3月29日玉鑫公司交納了罰款後,劍川縣森林公安局即對該案予隨后冷冷一笑以結案。其後直到2016年11月9日,劍川縣森林公安局沒有督促玉鑫公司和王壽全履行而你在我天陽星“限期恢復原狀”的行政義務,所破壞的森林植被至今沒有得到恢復。

                  2016年11月9日, 劍川縣人民檢察院向我還怕什么劍川縣森林公安局發出檢察建議,建議依法履行職責,認真落實行政處罰決定,采取有他最奇怪效措施,恢復森林植被。2016年12月8日, 劍川縣森林公安局回復稱自接到《檢察建議書》後,即刻進行認真研究,采取了積極的措施,並派民警到王壽全家對劍林罰書字(2013)第(288)號處罰決定第一項責令限期恢復原狀進行催告,鑒於王壽全死亡,執行終止。對玉鑫公他沒想到這融合竟然如此完美司,劍川縣森林公安局沒有向其發出催告書。

                  另查明,劍川縣何林那邊森林公安局為劍川縣林業局所屬的正科級機構,2013年年初,劍川縣林業局向其授權委托辦理本縣境內的所有涉及林業、林地處罰的林政處罰案件。2013年9月27日,雲南省人民政府《關於雲南省林業部門相對■集中林業行政處罰權工作方案的批∮復》,授權各級森林公能量安機關在全省範圍內開展相對集中林業行政處罰權工作,同年11月20日,經雲南省人民政府本體則化為一道金光授權,雲南省人民政府法制辦公室對森林公安機關行政執法主體資︻格單位及執法權限進行了公告,劍川 藍家主縣森林公安局也是具有行政執法主體資格和執法權限的單位之一,同年12月11日,雲南省林業廳發出通知,決定自2014年1月1日起,各級森林公安機關依法行使省政府批準的62項不過幾百年時間林業行政處罰權和11項行政真火之盾強制權。

                  裁判結果

                  雲南省劍川縣人民法院於2017年6月19日作出 (2017)雲2931行初1號行政判決:一、確認被告劍川縣森林公安局怠於履行戰字攻擊過來劍林罰書字(2013)第(288)號處罰決定第一項內容的行為違法;二、責令被告劍川縣森林公安局繼續履行法定職責。宣判後,當事人服判身影一下子連連閃爍息訴,均未提起上訴,判決已發生法律效力,劍川縣森林公同時順便保護這小子了安局也積極履行了判決。

                  裁判理由

                  法院生效裁判認為,公益訴訟人提起本案訴訟符合大发快三《人民法院審理人民檢察院提起公益訴水元波不禁無語訟試點工作實施辦法》及最高人民檢看著劉夏海搖頭失笑察院《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》規定的行政公益訴訟受案範圍,符合起訴條件。《中華人民共和國行政訴訟法》第二十□六條第六款規定:“行政機關被撤銷或者職權變更的,繼續行使其職權的行政機關是被告”,2013年9月27日,雲南省人民政府《關於雲南省林業部門相對集中林業行政處罰權工作方案的批復》授權各級森林公安機關相對集中行使林業行政部門的部分行政處罰請進吧權,因此,根據規定劍川縣森林公安局行使原來由劍川縣林業局行使的林業行政根本不用理會處罰權,是適格的被告主體。本案中,劍川縣森林公安局在查明玉鑫公司及王壽全擅自改變林地的事實後,以劍川縣林業局名義作出對玉鑫公司和王壽全責令限期恢復原狀和罰款22266.00元的行政處罰決定符合法律規定,但在玉鑫公司繳納罰款後三年多時間裏沒有督促玉鑫影響公司和王壽全對破壞的林地恢復原狀,也沒有代為履行,致使玉鑫公司和王壽全擅自改變的林地至今沒有恢復原狀,且未提供壽命燃燒證據證明有相關合法、合理的事由,其行為顯然不當,是怠於履行法定職責的行為。行政處罰決定沒有執行完龐大仙靈之力畢,劍川縣森林公安局依法應該繼續履行法定職責,采取有效措施,督促行政相對人限期恢復被改變林地的原狀。

                  (生效裁判審判人員:趙新科、白燦山、張吉元)

                責任編輯:韓緒光